arXiv 实施全学科投稿限制：每人每月最多 2 篇，AI 论文暴增 6 倍

arXiv 在 2026 年 10 月 1 日发布的官方博客《Fair Moderation, Equitable Access, and AI》中宣布，每位实际提交者每自然月最多提交 2 篇论文，新规自当日起实施，覆盖计算机科学、数学、物理等全部学科分类，不能通过切换投稿分类重新计算额度。同时，处于活跃提交状态的论文不得超过 3 篇——后一项限制自 2024 年便已存在，此次新增的是统一的月度配额。

理解这套规则的关键，在于它约束的是“提交行为”而非“署名”。配额只计算实际提交论文的人，不计入其他共同作者。一名研究人员即便同时参与十篇论文，只要不是由他本人提交，就不会因此用尽自己的月度额度。反过来，限制针对的是论文提交量而非最终公布数量：即便投稿被拒绝，也会消耗当月额度，因为审核人员已经为此付出了时间。

官方还明确了几项边界。跨月仍处于暂缓处理（on hold）状态的稿件，不会占用下个月的两篇额度，但仍计入最多三篇活跃投稿的限制；如果作者在论文正式公布前发现重大问题并删除提交稿，则不会消耗名额。对于积压了多篇成果、或需要赶在学术会议特定时间之前公开论文的作者，arXiv 要求提前规划投稿时间。

限投的直接背景是投稿量的加速膨胀。2026 年 9 月，arXiv 收到 40363 篇论文投稿，创下 35 年来的历史新高，并产生近 9000 张等待工作人员与审核员处理的支持工单。把时间线拉长看：2016 年 9 月为 9869 篇，2024 年同期为 20569 篇，2026 年 9 月达 40363 篇——前一次翻倍用了八年，最近一次只用了两年。

增长在不同学科间并不均匀。官方统计图显示，cs.AI 分类月投稿量从 2024 年初的数百篇增至 2026 年 9 月的超过 3000 篇，两年间增幅超过六倍，而同期其他分类的投稿量大致翻倍。需要区分的是，AI 分类论文增长六倍并不等于 AI 生成的低质量论文增长六倍，其中也包含正常研究活动的扩张。

承接这股洪流的，是一套以志愿劳动为主的审核机制。arXiv 的 2025 年年报显示，其审核网络规模约为 260 人，专职运营人员加上科学主任只有 7 人；每个发布日需消化 700 到 1400 篇新论文，以及多达上千份修改申诉。平台还需要专职团队处理投稿支持、技术问题以及争议申诉。

arXiv 官方表示，审核员观察到越来越多研究范围狭窄、贡献有限的薄论文（thin papers），以及将一项完整研究拆分成多个较小成果的香肠论文（salami papers），此外还有明显增多的 AI 撰写论文——部分文章篇幅冗长、结构复杂，却缺乏符合平台要求的实质学术贡献。

平台并不反对研究者使用 AI。官方政策允许 AI 辅助科研及论文撰写，前提是按要求披露，并且作者对论文内容负责，研究本身必须符合学术标准。真正令平台头疼的，是那些利用 AI 降低写作成本、却没有充分检验内容与学术价值的投稿。

arXiv 编辑顾问委员会主席、AAAI 前主席 Thomas Dietterich 在公告中指出，只有相对少数的作者提交大量低质量论文，却消耗了不成比例的审核时间，导致其他高质量论文的公布可能被推迟数天甚至数周。这一判断把限投的正当性从“控制总量”转向了“纠正资源分配的失衡”。

参与平台审核工作的研究者 Robbert Wijers 估计，arXiv 长期以来平均约有 4% 的投稿被拒，但自 2025 年初 AI 低质量投稿明显增长后，这一比例已升至约 10% 至 12%。需要明确的是，这是受访者的估计，而非此次公告披露的最新官方统计，因此只能作为来源方说法看待。

另一项常被引用的数据来自 2025 年发表于《Science》的一项研究，其估算采用大语言模型的研究人员之后在 arXiv 上发布的论文数量增加约 36%。同样地，这是研究估算而非平台官方统计，它说明论文生产方式正在变化，但不能直接等同于低质量投稿的增长幅度。

此次限投是 arXiv 一系列治理动作的延伸。2025 年 10 月，平台收紧了计算机科学分类中综述与立场论文的收录要求，原则上要求相关论文提供正式同行评审通过的证明；2026 年 5 月，又明确了对未经核查的 LLM 生成错误的责任追究，包括禁投一年的处罚。

如今，治理措施进一步延伸到全部学科、所有提交者的投稿频率。从收紧特定文体，到追究生成错误责任，再到统一月度配额，这条线索指向同一个方向：在 AI 压低写作成本的条件下，平台试图用规则重新划定“什么值得占用审核注意力”。

新规的实际影响取决于它在科研体系中替代了什么。在 AI 领域，arXiv 并非可有可无的论文仓库：传统会议和期刊有固定截稿时间与较长评审周期，许多团队习惯通过 arXiv 提前公开成果，使同行尽早了解新方法、开展复现与后续研究。限制提交频率不等于限制科研活动本身，也不会直接改变学术会议的投稿资格，却可能影响部分成果的公开时间。

由于限额仅针对实际提交人而非全员署名，一个可预期的结果是：OpenAI、DeepMind 等工业界大厂与高校大型课题组可换人上传化解限制，真正受影响的可能是缺乏合著者周转的独立学者与单兵团队。这一判断属于基于规则文本的推断，而非官方说明，其实际程度尚不确定。

加州大学伯克利分校天文学教授 Josh Bloom 在 10 月 1 日发表的文章中提醒，不应将短期增长完全归因于 AI：2026 年 9 月投稿量较 8 月增长 29%，但 2025 年同期也出现过 22% 的环比增长，学术日历本身会带来季节性波动。真正需要关注的是长期趋势——今年前九个月的投稿量已较去年同期高出约 30%。