一个名为AI Observatory的新独立研究平台汇总了七个数据集中近25,000次真实用户对话，为研究人员提供了关于人们实际如何使用ChatGPT、Claude和Grok等AI工具的真实视角。研究发现不同模型的使用模式差异显著，例如Grok用户偏向新闻和政治，Claude吸引程序员，ChatGPT则常用于作业，这些差异在AI公司的报告中并未体现。该独立数据旨在帮助研究人员和政策制定者更好地评估AI的益处与风险。
SynthePulse Insight · AI 深度解读
版本 1 · 1 个来源
当AI公司只展示他们想让你看到的数据时，一个名为AI Observatory的独立项目通过分析近2.5万段真实对话，揭示了工作用途之外的大量敏感行为，以及不同模型间的显著差异。
AI公司如Anthropic和OpenAI定期发布使用报告，但研究者指出他们只发布想让你看到的数据。斯坦福大学博士生Anka Reuel表示，没有独立来源可以证实这些数据。她共同领导了AI Observatory项目，旨在通过聚合用户同意收集的真实对话，为研究者和政策制定者提供独立信息。
AI Observatory聚合了2023至2025年间7个数据集中的24,521段对话，涉及5,000名用户和52个模型，包括ChatGPT、Gemini、Claude和Grok。相比之下，Anthropic的最新指数基于100万段Claude对话，OpenAI的报告分析了150万段ChatGPT对话。
Anthropic Economic Index是最知名的使用数据来源，但聚焦于工作相关用途。当AI Observatory团队应用Anthropic的方法时，发现48%的对话会被过滤掉。这些被过滤的对话更可能涉及健康与关系（44.2%对31.2%）、成人或非法话题（7.9%对2.1%）、骚扰与仇恨（27.5%对5.66%）以及性内容（16.7%对2.4%）。
OpenAI 2025年的报告也显示，仅30%的消费者使用与工作相关。Anthropic虽发布过关于支持、陪伴甚至CSAM的单独博客，但研究者认为综合视角更有助于一致理解。
研究发现不同模型的使用差异显著：Grok和Gemini更常用于信息检索，Grok尤其流行于新闻和政治，但也是 misinformation 集中的地方；Claude更常用于编程，Gemini用于社交和角色扮演，ChatGPT用于作业帮助。
随时间推移，对话变得更长、更精细，闲聊增多，表明AI陪伴增加，而AI自我披露减少。敏感使用（如性骚扰和仇恨言论）下降，可能表明平台防护措施更有效。不同版本的ChatGPT也有差异：GPT-3.5时代对话较短，GPT-4o时代更长且更具迭代性。
AI Observatory的数据来自自愿提供的来源，可能低估敏感使用，因此研究者警告其发现不代表所有AI使用。此外，这些对话与大型实验室的数据相比只是九牛一毛。
Anthropic代表表示其研究反映团队特定问题，并支持外部独立研究；OpenAI未回应评论请求。AI Observatory的数据将对研究者开放，团队希望扩展数据集。Reuel呼吁AI公司与独立研究者共享数据，同时保护隐私，否则决策者将“完全在黑暗中操作”。
本文基于MIT Technology Review的报道，其中引用了AI Observatory研究者的直接陈述和具体数据。公司报告的数据（如Anthropic和OpenAI的）为来源声明，未经独立验证。AI Observatory的发现基于自愿提供的数据，可能低估敏感使用。
AI使用情况远比公司报告所呈现的复杂，独立数据源对于理解真实使用模式至关重要，但现有独立数据仍有限，且公司数据不公开，导致决策者面临信息盲区。
主报道
主报道来源