研究发现：表情丰富的人形机器人犯错时更损害信任

该研究由德雷塞尔大学领导，与美国空军学院、乔治梅森大学和南加州大学创意技术研究所合作，发表在《科学机器人》上，由美国国防部空军科学研究办公室资助。

研究涉及50名健康成年男性，每人约两个半小时与Pepper人形机器人互动。一半参与者面对表达性版本（有眼神接触、手势、点头和回应），另一半面对静止版本（说同样的话但无表情）。

Pepper由人类操作员按脚本控制，参与者不知情。参与者先完成两次无错误互动，第三次互动中机器人开始打断、发表无关评论和提供不合逻辑的解释。

研究者同时使用可穿戴功能性近红外光谱（fNIRS）监测前额叶皮层活动，收集唾液样本测量催产素，进行问卷调查，并追踪参与者是否因机器人建议改变决策。

研究发现，参与者与表达性机器人互动更深入，但当其犯错时，参与者更不愿意信任其建议。机器人对决策的可测量影响力在开始犯错后下降超过一半。

当表达性机器人犯错时，参与者大脑中与社交推理相关的区域活动增加，研究者将其解释为人们将机器人行为视为社交违规而非机械故障。静止机器人未观察到相同模式。

催产素水平在机器人犯错时上升，即使报告信任下降。研究者认为这表明催产素有时可能作为社交警惕信号，而非仅表示亲密。

研究作者Frank Krueger指出：“一个有魅力的机器人犯错时付出的代价比普通机器人更高。表达性不是免费的，它带来参与，也带来脆弱。”

研究者表示，设计师可能需要谨慎权衡表达性与可靠性。行为更像社交伙伴的机器人可能吸引更多参与，但同样的行为可能使错误在机器未能达到其创造的期望时更具后果。

通讯作者Ewart J. de Visser强调：“可靠性必须放在首位。一个不可靠的表达性机器人不是更安全的机器人，而是更令人失望的，因为表达性提高了机器人无法达到的标准。”

研究结论表明，机器人设计不应孤立看待可爱度，而应考虑神经生物学和心理学以最大化性能。