DeepSeek V4 Pro API被指将请求转给Claude用于蒸馏
爆料称DeepSeek V4 Pro的API可能将复杂编程请求转给Anthropic的Claude Fable 5,用于模型蒸馏。测试显示部分输出与Fable 5高度相似,但证据不足以确认实际回答者或训练数据使用情况。
爆料称DeepSeek V4 Pro的API可能将复杂编程请求转给Anthropic的Claude Fable 5,用于模型蒸馏。测试显示部分输出与Fable 5高度相似,但证据不足以确认实际回答者或训练数据使用情况。
SynthePulse Insight · AI 深度解读
版本 1 · 1 个来源
爆料称 DeepSeek 将部分复杂编程请求转给 Anthropic 的 Claude Fable 5,可能用于模型蒸馏。现有证据仅显示 API 行为异常,尚未确认实际回答者或数据用途。
2026 年 7 月 19 日,爆料博主 leo 通过 X 平台提出质疑:DeepSeek V4 Pro 的官方 API 会将部分复杂编程请求转给 Anthropic 的 Claude Fable 5。该指控由用户 0xLogicrw 转发,并称目的可能是收集输出用于模型蒸馏——即用强模型的答案训练另一个模型。
测试者通过 OpenCode 让模型生成 3D 游戏,发现部分结果与 Fable 5 高度相似,且推理方式突然改变。这一现象被作为路由行为的间接证据。然而,现有证据仅能证明 API 行为异常,无法确认实际回答者或训练数据的使用情况。
指控指出,路由行为可能具有领域特异性:当测试中加入网络安全和生物问题后,游戏质量明显下降。这暗示 DeepSeek 可能仅在特定复杂编程任务上触发路由,而非所有请求。
值得注意的是,Anthropic 自身也存在类似路由机制:它会把部分网络安全、生物和蒸馏请求转给 Opus 4.8。这一背景增加了 DeepSeek 路由指控的可信度,但并未直接证实。
目前所有证据均来自第三方测试和间接观察。关键问题在于:无法确认 API 返回的内容是否确实来自 Claude Fable 5,也无法确认 DeepSeek 是否将输出用于训练。
现有证据只够证明 API 行为异常——即输出模式与预期不符,但不足以断定路由或蒸馏事实。爆料本身也承认“可惜我任务简单,无法触发调用 Fable 5”,表明测试条件有限。
本报道基于单一爆料来源,证据链不完整。路由和蒸馏指控均为间接推断,尚未得到 DeepSeek 或 Anthropic 官方回应。
DeepSeek V4 Pro 被指调用 Claude Fable 5 的指控目前缺乏直接证据,仅显示 API 行为异常。需等待更多测试或官方说明才能确认路由与蒸馏是否属实。
主报道
主报道来源