德国首次裁定谷歌AI概览和Perplexity受媒体法约束

德国媒体监管机构ZAK首次将AI搜索引擎和聊天机器人定性为内容提供者，对谷歌和Perplexity作出裁决。ZAK主席Thorsten Schmiege表示，AI搜索和聊天机器人是内容提供者，德国媒体法将一致适用于它们。

ZAK认为，《数字服务法》对第三方内容的免责保护不适用于AI生成内容，因为这些内容属于服务商自有内容，而非重新分发的第三方材料。这一逻辑与慕尼黑法院近期的判决一致，该法院将AI生成文本视为独立内容，并判定谷歌对虚假信息承担责任。

ZAK指控谷歌违反透明度规则和反歧视规则。谷歌的AI概览被置于搜索结果顶部，排挤了传统链接，尤其是新闻来源的链接。监管机构认为，由于AI概览是谷歌自有内容而非中立搜索结果，这种排挤构成被禁止的歧视。

然而，链接可见性可能不是唯一问题。研究显示，用户一旦觉得问题得到回答，很少点击来源链接。谷歌认为这些研究有缺陷，但未公布相反数据。

在Perplexity的案例中，监管机构目前仅指出其缺乏德国代表和透明度披露。尽管理论上同样的担忧应适用，因为服务运作方式类似，但谷歌的影响力更大。

监管机构还认为AI服务扮演中介角色。当聊天机器人包含第三方内容作为来源或链接列表时，它塑造了用户能否找到这些内容的能力，这符合媒体中介的标准，并触发旨在保护媒体多样性的透明度规则。

相关法律意见支持监管机构的观点。教授Jan Oster和Christoph Busch认为，将AI加入搜索引擎改变了人们获取信息的方式，从链接列表变为单一散文答案，减少了原始来源的流量，危及新闻业的资金。他们建议在州媒体法下为AI搜索引擎设立单独类别，并制定保护媒体多样性的规则。

谷歌已通过多种方式准备，包括推出“首选来源”功能。但这被视为“遮羞布”，让谷歌在法庭上辩称用户可以选择来源。然而，很少有用户会维护自定义来源列表，而出版商排队推广该功能。对谷歌而言，这相当于免费通行证，可以用无法或不愿在法庭上反击的提供者替换AI回复中的原始来源。