arXiv 因 AI 论文泛滥限制每月投稿数量

arXiv 自 2026 年 10 月 1 日起将每人每个日历月的投稿上限设为两篇。这一上限适用于所有分类，且只针对投稿人本人，共同作者不受影响。自 2024 年起实施的“同时最多三篇活跃投稿”的旧上限继续保留，两条规则并行。

规则对“被拒稿”的处理值得注意：被拒稿的论文仍计入上限，因为会占用审核时间；但作者若在发表前删除论文，则可取回该名额。这意味着上限约束的是“提交行为”本身，而非最终发表结果。

arXiv 的月度投稿量从 2016 年 9 月的 9,869 篇增至 2024 年 9 月的 20,569 篇，再到 2026 年 9 月的 40,363 篇。仅 cs.AI 分类的投稿量在两年内增长超过六倍。2026 年 9 月是 arXiv 历史上单月投稿量最高的月份。

这一激增为员工和审稿人带来了近 9,000 个支持工单。志愿审稿人反映看到更多内容单薄、范围狭窄的论文、被切成小块的“香肠论文”以及由 AI 撰写的密集文本。

arXiv 编辑咨询委员会主席 Thomas G. Dietterich 称志愿审稿人是质量控制的骨干，并指出少数作者提交大量低质量论文、占用审稿人过多时间，对持续提交高质量论文的作者不公平，其论文可能因此被延迟数天到数周。Dietterich 在 Bluesky 上补充说，有些作者提交了数十篇论文。

Dietterich 还希望该上限能遏制“微成果”论文，例如只描述一次额外消融实验或对架构做微小调整的论文。这一表述把上限的目标从“减少数量”延伸到“改变激励”。

arXiv 称该规则是在其自身审核工具能够扩容之前的临时补救措施，Dietterich 表示希望日后能提高或取消该上限。但来源未给出审核工具何时扩容、上限何时调整或取消的时间表。

该上限能否真正遏制低质量论文与“微成果”论文尚不明确；来源也未提供该政策对高质量作者投稿延迟的实际改善数据。因此，把两篇上限视为已解决问题的结论，目前缺乏证据支撑。

arXiv 此前已在 2025 年 11 月收紧计算机科学论文规则，要求综述文章和立场论文经过同行评审；2026 年 5 月 Dietterich 宣布对论文明显含未经验证 LLM 输出（如虚构引用）的作者实施一年禁投。加上本次两篇上限，这是不到一年内的第三轮收紧。

这一序列显示 arXiv 的治理重心正从“事后惩罚”转向“事前限流”，但两篇上限本身仍被官方定位为临时措施。

AI 会议面临同样问题：ICLR 2027 在截止前已收到约 50,000 份摘要，ICLR 2026 收到约 19,500 份有效投稿；在 NeurIPS 2025 约 5,000 篇被接收论文中，GPTZero 发现至少 100 条虚构引用，尽管每篇论文至少有三名审稿人。

这些数据与 arXiv 投稿激增之间的因果关联未被来源直接论证，因此只能作为同期现象并列，不能推断为同一机制的直接结果。

arXiv 在 25 年后脱离康奈尔大学，自 2026 年 7 月 1 日起转型为独立非营利组织；9 月下旬，Simons Foundation International、XTX Markets 和 Siegel Family Endowment 承诺在三到五年内共提供 1,720 万美元，arXiv 计划将部分资金用于技术升级，重点是处理 AI 生成内容。

与此同时，各大 AI 实验室正大力将其模型定位为研究工具：8 月 Google DeepMind 将其 Co-Scientist 扩展为可规划实验、控制实验室设备并生成手稿的系统；Anthropic 正在建设自己的生物实验室，让 Claude 引导机器人做实验；9 月 OpenAI 宣布一个在人类监督下处理既定研究任务的“自动化研究实习生”。这些工具对投稿量的实际影响未被量化，1,720 万美元中用于处理 AI 生成内容的具体金额与效果也未说明。