Anthropic 发布 Claude Opus 5.5，OpenAI 推出 GPT-6 Sol 和 Luna，API 价格战加剧

Anthropic 发布了 Claude Opus 5.5，并称其为新的 Claude 5.5 家族的首个模型。约一小时后，OpenAI 发布了 GPT-6 Sol 和 Luna。两家在同一天把“降价”摆到了发布会的中心位置。

Anthropic 的官方口径是：Opus 5.5 在大多数任务上达到 Claude Fable 5.1 的水平，且运行成本比 Opus 5 低 40%。OpenAI 一侧的发布价则比 GPT-5.6 低 50%。这两个数字构成了当天最醒目的标题，但它们来自厂商自述，性质是宣称而非独立验证。

可以确认的硬数字是 token 标价：Opus 5.5 从每百万输入/输出 token 5 美元/25 美元降至 4 美元/20 美元，降幅 20%。这是价目表层面的变化，与“每任务便宜 40%”不是同一件事。

“快约 30%、每任务便宜约 40%”的说法来自 ClaudeDevs 与 lydiahallie，属于厂商及其员工口径。它描述的是任务级成本，而任务级成本同时受标价、token 用量和缓存价格影响——这正是后面出现分歧的地方。

Artificial Analysis 的测算是这场发布中最关键的反证。在 max 档位下，Opus 5.5 每个 Intelligence Index 任务成本为 5.98 美元，与 Opus 5（max）的 5.86 美元相近。也就是说，在最高算力档位下，相对 Opus 5 的每任务节省消失了。

他们的拆解把原因摊开：仅 token 用量上升一项，就会使每任务成本增加约 80%，达到 10.51 美元；20% 的基础价下调把它降到 8.41 美元；更便宜的缓存读取（0.20 美元）再把它降到 5.98 美元。降价是真的，用量上升也是真的，两者几乎相互抵消。

由此可以推断（这是推断，不是厂商声明）：所谓“便宜 40%”适用于默认的 medium 设置，而非 max 档位。两种口径不可直接比较——一个说的是默认配置下的任务成本，另一个测的是最高算力档位。

Opus 5.5 已成为 Claude Code 和 Claude 应用（含 Cowork）的默认模型，默认 effort 为 medium。这意味着多数用户实际接触到的，正是“40% 更便宜”所对应的那个档位。

订阅侧的变化同样具体：5 小时会话限额提高 20%，降价使限额可用量多出 25%，Pro、Max 和 Team 用户获得可自行择时使用的限额重置额度。可用渠道方面，Opus 5.5 已在 Claude Code、Claude Platform API 以及 Slack 版 Claude Tag 中上线。

第三方与合作伙伴评测给出的是一幅有胜有负的图景。Vals Index 上 Opus 5.5 排名第一，较 Opus 5 升 2 位并涨 2 分。FrontierSWE（Proximal）上为 62.3%，位列第二，落后 GPT-6 Astra 的 65.5%，但高于 Fable 5.1 的 56.3% 和 Opus 5 的 52.0%。

FrontierCode 1.1（Cognition）Extended 上为 65.3%，居首；CursorBench 上为 57.8%（Max），成为新的榜首；ParseBench 表格任务为 93.9%，较 Opus 5 提升 7 分。

这些结果需要带着配置读。Vals 的 RSI 评测在特定设置下进行：原生 Claude Code、max effort、1M 上下文、128K 最大输出、temperature 1，结果依赖该配置。ParseBench 的负面结论——图表、排版仍弱、OCR 成本过高——来自拥有竞争产品的厂商 LlamaIndex，其立场需要计入。

Anthropic 称 Opus 5.5 是首个具备 Fable 5.1 级网络、生物与前沿 LLM 开发安全保障的 Opus，被标记的请求会回退到另一个模型，并称正在减少误报。回退的实际频率与误报率尚不清楚。

路线图方面，Anthropic 称 Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 将在“未来几周”跟进，这否定了 Haiku 被停产的传闻；但具体发布时间与规格仍不明确。

写作改进是另一条被单独强调的线索：Latent Space 称 Opus 5.5 的写作改进明显，并已立即将 AINews 迁移至该模型。这是来源方的使用体验，不是基准分数。